Насколько законны требования оплаты за общедомовые нужды при отсутствии подключения данной услуги?

Подскажите, пожалуйста, как вести себя в данной ситуации школе и классному руководителю? Ситуация: родители решили организовать посещение тур.базы вместе с детьми после окончания школы. Данное посещение с директором не обсуждалось, так как организатор был не классный руководитель и инициатива была не его. Но родители пригласили классного руководителя посидеть вместе со всеми. Тур.база расположена на берегу реки, спасатели не предусмотрены, выход к реке обустроен. На данном мероприятии случается чп-тонет ребенок, спасти не удается. Ребенок был вместе с законным представителем-мамой, которая находилась в момент чп на берегу. Что касаемо классного руководителя: она согласилась приехать посидеть вместе со всеми, но на некоторое время-в 12 часов дня она прибыла на это мероприятие, в 14:00 покинула. Ближе к 15 часам ей сообщили о чп. Тур.база снимает с себя ответственность, ссылаясь на то, что при въезде на территорию висит баннер с информацией, что администрация тур.базы не несет ответственность за купание в реке. Возбудили уголовное дело в отношении тур.базы, которая в свою очередь выставляет виновными школу-директора и классного руководителя, который оставил детей с пьяными родителями. Обоснованно ли это?

Предстоит подать заявление на подключение к электросетям в деревне. По опыту соседей знаю что что пишут в договоре, там прописано что все траты несет владелец участка. На соседних участках это только подключение на столбе. В нашем случае потребуется установка столбов и прокладка кабеля и стоить будет уже намного дороже. Раньше была гос программа за примерно 500 рублей подключали и не важно где находился участок. Вопрос в следующем обоснованны ли требования платить за столбы, прокладку кабеля, кабель и работы, в соответствии с законами в 2024 году. И на что указать при выдвижении данных требований.

СНТ граничит с лесом, вдоль леса идёт дорога (центральный проезд в СНТ). Границы СНТ (дороги) и леса местами наползают друг на друга. На весеннем субботнике была поставлена задача произвести очистку леса вдоль дороги. До этой весны на протяжении многих лет ничего не производилось кроме покоса травы, что составляет примерно от 1 до 3х примерно метров от дороги до начала лесного массива. Деревья на дорогу не свисают, проезд не затруднён, провода или иные коммуникации отсутствуют. Сервитут в виде канавы или полосы противопожарной вдоль дороги отсутствует, старая канава практически отсутствует - заглубление незначительное неравномерное и бугристое, заросшее травой. Во время субботника был в значительной вычещен подлесок вдоль дороги, опилены деревья, а остатки в виде веток и тонких стволов деревьев и кустарников вынесены в лес и там брошены кучами, на расстоянии метров 15 на первичный взгляд от границы СНТ, а часть брошена прямо на месте спила. Насколько законны действия СНТ на субботнике, чем может грозить СНТ такое мероприятие с лесными насаждениями и насколько это правомочно в отношении содержания границ СНТ и лесхоза. Субботник был официально организован председателем СНТ и им же были поставлены задачи и контролировалось исполнение.

Иностранная организация (Нидерланды, член ЕС), зарегистрировала на территории РФ филиал (аккредитован). С данной организацией (филиалом) заключен договор аренды, по которому иностранная организация (филиал) является арендодателем, а российское юридическое лицо арендатором. Арендатор (российская организация) попала под санкции США (SDN-List), и теперь арендодатель хочет расторгнуть договор аренды по этому основанию попадания под санкции, при этом договором аренды возможность расторжения по данному основанию отсутствует. Насколько правомерны действия иностранной организации (филиала)?