Приостановка рассмотрения дела на основании статьи 215 ГПК

Здравствуйте.Такая ситуация,с марта 2020 года в республике Крым идёт 'расследование'дела по ст 159 ч1,прислала не те бусики, ,материальный ущерб 3 тыс погашен сразу же ,в размере 5 тысяч,потерпевшая претензий не имеет.За это время меня принудительно возили туда неоднократно,несмотря на то ,что я мать -одиночка и в 2020 году дочка была ещё грудная,сажали в кпз на двое суток ,угрожали,издевались,ходили по соседям с моей фотографией и позорили и т.д.Доводили дело до суда и возвращали обратно.Сейчас такая же ситуация,довели до суда и вернули обратно в прокуратуру и говорят ,что я опять обязана буду ездить из Воронежа в Крым,несмотря на расстояние,наличие на попечении двоих детей и матери пенсионерки 72 лет.Это какой-то беспредел,что там расследовать 5 год,вину я признала,ущерб компенсировала,могу ли я не ездить на такие расстояния,особенно, ,учитывая,что Крым через день бомбят и нет у меня финансовой возможности.И какие у них основания,чтобы принудительно меня туда возить?Куда можно жаловаться на действия и запугивания сотрудников?Сама не судима,как уже говорила,двое малолетних детей,мать-одиночка,работаю.

Я истец по гражданскому делу. Суд проходит в Москве, а я нахожусь в в поселке на расстоянии 1500 км. Подскажите, пожалуйста, как в ходатайстве о рассмотрении дела без моего участия сформулировать причину неявки в суд

Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 5 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). Прокурор следователю дал месяц чтоб он устранил нарушения в четвертной экспертизе т.к. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас дело в области и со слов адвоката, они не знают что делать, так дело в суд направлять нельзя. либо 5-ю экспертизу в Москву делать, но для этого дело нужно ехать продлевать в Москву или предполагает адвокат дело могут оставить как «висяк». Скажите пожалуйста ваше мнение. И еще будет ли наказание для следствия и генерала, если они возобновят дело через главное управление в Москве?

Здравствуйте! Уголовное дело возбужденное по 158 УК Рф назначенный новый следователь на основании нового осмотра места происшествия где якобы обнаружился украденный ранее строительный материал (фундаментные бетонные блоки ФБС ) прекратил дело по п 1ч 1 ст 24 УПК