Как обосновать право на досрочную пенсию

Здравствуйте Анатолий.

Доказать возможно ссылаясь на трудовую книжку и если имеется такая возможность показания свидетелей, т.е. лиц, работавших вместе с Вами желательно не менее 2-х свидетелей.

Т.е. необходимо обратиться в суд по вопросу признания права на досрочную пенсию и признании незаконным отказа пенсионного фонда.

Вот пример из судебной практики:

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2009 г.
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Государственному учреждению «W» о признании отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда незаконным, включении периодов работы в должности гидрогеолога, старшего инженера-геолога в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии с 26 декабря 2006 года,
установил:
М. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Государственному учреждению — Государственному учреждению «W», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:
признать отказ Государственного учреждения «W» в досрочном назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, незаконным;
обязать Государственное учреждение «W» включить периоды работы М. в должностях гидрогеолога, старшего инженера-геолога с 01 апреля 1986 года по 09 марта 1993 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет;
признать право М. на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда;
обязать Государственное учреждение «W» назначить пенсию М. с 26 декабря 2006 года.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в связи с возникновением у нее права на получение льготной пенсии она подала заявление в Государственное учреждение «W» праве на досрочную пенсию по п.п. 6 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 29 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ввиду того, что проработала 10 лет на работах в полевых условиях.

Решением Комиссии № 6/1/2007 года от 25.01.2007 года ей было отказано в досрочном назначении пенсии по установленным законом основаниям в связи с тем, что стаж работы с 01.04.1986 года по 09.03.1993 год в полевых условиях не подтвержден необходимыми документами.
Записи в трудовой книжке о период работы в ООО «Т» с 01.04.1986 года по 09.03.1993 год комиссией не приняты во внимание в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что работа протекала в полевых условиях и отсутствием архивных документов ООО «Т» по причине ликвидации предприятия, а потому, как указано в решении, необходимого стажа для назначения досрочной пенсии не достаточно.
Стаж составляет 3 года 10 месяцев 15 дней при требуемом 12,6 лет, право на досрочную пенсию возникает только с 06.09.2011 года.
С выводами комиссии истица не согласна, поскольку все вышеуказанные периоды подтверждены записями в трудовой книжке, а также справками, выданными «ВЛ» Треста ООО «Т» и Трестом ООО «Т», в связи с чем, истица считает, что ее стаж подтвержден.
Данное решение органа по назначению и выплате пенсий не может быть признано законным.
В силу ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», согласно пункту 6 раздела II вышеуказанных Правил, который именован — «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно статье 96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в период трудовой деятельности заявителя в особых условиях) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.
Помимо записи в трудовой книжке работника, занятость истицы полный рабочий день в полевых условиях на выполнении работ в полевых условиях в качестве гидрогеолога, старшего инженера-геолога за спорный период, дающая ей право на назначение льготного обеспечения по подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.
Так, согласно справке, выданной управляющим Государственного треста инженерно-строительных изысканий «С» Министерства строительства РФ 12 марта 1993 года № 16-0, М. работала в «ВЛ» Треста ООО «Т» в период с 01 апреля 1986 года по 09 марта 1993 года в должностях гидролога, старшего инженера-геолога на участке «У». В ее обязанности входило вести полевую документацию инженерно-строительных изысканий в полевых условиях для составления инженерно-геологических отчетов, программ, смет по объекту «Промстрой».
Как следует из справки Государственного треста инженерно-строительных изысканий «С» Министерства строительства РФ № 25-0 от 19 апреля 1993 года, М. работала в Тресте «О», далее переименованного в Отделение Тресте «М», а затем в Треста ООО «Т», в следующих должностях:
гидрогеолога с 01 апреля 1986 года по 30.10.1987 года (Приказ № 27 от 26.03.1986г.);
старшего инженера-геолога с 30 октября 1987 года по 09 марта 1993 года на участке «У» в полевых условиях труда (Приказ № 232п от 30.10.1987г.).
Указанные должности относятся к категории должностей, предусмотренных Законом о государственных пенсиях Российской Федерации ст. 12 п. «е», дающей право на льготную пенсию, так как был установлен круглосуточный режим работы с полным рабочим днем в полевых условиях.
Трест ООО «Т» постоянно базируется в г. М., т.е. в местности, приравненной к Крайнему Северу. Справка дана для подтверждения полевого и северного стажа на основании архивных документов, находящихся на хранении в отделе кадров.
По мнению суда, не доверять представленным письменным доказательствам, имеющимся также в пенсионном деле М., оснований не имеется.
Помимо этого, указанные в справках сведения подтверждаются иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.
Так, согласно справке, уточняющей период работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, выданной «ВЛ» Треста ООО «Т» 04 августа 2006 года № 9/204, М. работала в круглогодичном полевом подразделении «Л» Треста ООО «Т» с 01 сентября 1983 года по 01 апреля 1986 года в должности инженера-гидролога, гидролога в районе Крайнего Севера — район В… Непосредственно в указанный период круглогодично стационарно находилась на изыскательских работах по объекту «Россыпь» в долине реки К. в полевых условиях, с полным рабочим днем, выплатой полевого довольствия, с круглогодичным проживанием в полевых условиях на базе экспедиции вне населенных пунктов, то есть на работах, предусмотренных в п. 6 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С 01 апреля 1986 года М. переведена в «ВЛ» Треста ООО «Т». Отпуск без сохранения заработной платы, учебный отпуск и отпуск по уходу за ребенком в указанный период М. не предоставлялся.
Трест «О» с 05.02.1993 г. преобразован в ОАО «О» на основании распоряжения территориального агентства «Ю» Государственного комитета РФ № 199/АК от 01.02.1993 г. Трест «М» с 23.05.2005 г. переименовано в Трест ООО «Т» на основании решения Общего собрания от 22.04.2005 г. и Свидетельства Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 № 0034566. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» организация несет ответственность за достоверность сведений, выданных для назначения пенсии.
Согласно приказу № 73-к от 03.09.1983 г., М. с 01.09.1983 г. принята в «Л» Треста ООО «Т» на должность инженера-гидролога с правом доступа к работам и материалам ограниченного распространения.
Из приказа по тресту № 27-к от 26.03.1986 г. М., в связи с окончанием работ в «Л» Треста ООО «Т» с 01.04.86 г. переведена в состав «ВЛ» Треста ООО «Т».
Трест имел в составе отделения, территориальные отделы, экспедиции, партии и отряды.
Основными задачами и функциями Треста ООО «Т» являлось выполнение инженерно-строительных, топографо-геодезических, инженерно-геологических, геофизических, гидрологических, электрофизических и других изыскательских работ.
Как следует из Устава Треста ООО «Т» Госстроя РСФСР, утвержденного 18.11.1988г., трест входил в состав научно-производственного объединения по инженерным изысканиям в строительстве Госстроя РСФСР, являлся его территориальной изыскательской организацией. Трест имел в своем составе отделения, отделы, лаборатории, экспедиции, партии и отряды. Отделение М. треста являлось его структурным подразделением. Основными задачами и функциями Треста ООО «Т» являлось выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических, опытных и других изыскательских работ.
Согласно Уставу отделения М. Треста ООО «Т», утвержденного 03 января 1991 года, отделение являлось структурным подразделением Треста ООО «Т». Основными задачами и функциями отделения М. являлось выполнение инженерно-геологических,
инженерно-геодезических, инженерно-гидрогеологических, опытных и других изыскательских работ.
В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отражено, что Трест ООО «Т» зарегистрирован при создании 27.04.1992 года.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что до 1992 года М. работала в Тресте ООО «Т», основными целями деятельности которого являлось выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-гидрогеологических, опытных и других изыскательских работ, впоследствии продолжила работу во вновь созданном отделении М. Треста ООО «Т».
При сравнительном анализе Устава Треста ООО «Т», утвержденного председателем Госстроя РСФСР 29.10.1971 года и Устава отделения М. Треста ООО «Т», утвержденного заместителем гендиректора Госстроя РСФСР 18.11.1988 года, суд приходит к выводу, что на протяжении длительного времени основные задачи и функции данного предприятия и его отделения М., а это: выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических, опытных и других изыскательских работ, не изменялись.
Кроме того, в основные должностные обязанности М., согласно должностной инструкции геолога, гидрогеолога, геофизика входило: выполнение полевых работ по сбору фактического материала по инженерной геологии изучаемого района различными методами, участие в разработке перспективных и текущих планов производства, проектно-сметной документации, геологического задания и его этапов, в организации и ликвидации полевых работ, анализ, систематизация и обобщение данных геологической документации, составление графических материалов, характеризующих геологическое строение изучаемого района, составление отчетов о результатах инженерно-геологических работ и др.
В судебном заседании М. пояснила, что на протяжении всего периода ее работы обязанности ее не изменялись, цели и виды деятельности предприятий, в которых она работала, оставались прежними.
Рассматривая справки Треста ООО «Т» применительно к спорному периоду – 01 апреля 1986 года по 09 марта 1993 года, суд принимает во внимание, что данные сведения подтверждаются обстоятельствами, содержащимися в иных исследованных судом доказательствах.
Иных документов, помимо исследованных в судебном заседании, в частности, документов отделения М. Треста ООО «Т», отделения М. Треста ООО «Т», а именно: лицевых счетов, должностных инструкций, копий приказов, отражающих деятельность предприятия, а так же сведения о работе истца в полевых условиях, получении работниками предприятия полевого довольствия за спорный период работы истицы, не сохранилось, в связи с тем, что документальные материалы вышеуказанной организации на хранение в архив не передавались, что подтверждено архивными справками Администрации г. М. от 10.10.2007 г. № 961 и от 03.08.2009 г. № 594. Данные документы не сохранены и в отделении М. Треста ООО «Т» и в самом Тресте ООО «Т», что также подтверждено в судебном заседании. Представителем Треста ООО «Т» указано на то, что документы отделения М. треста не передавались.
По запросу суда, МИФНС № 3 по Иркутской области представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о Тресте ООО «Т», согласно которой на дату предоставления сведений от 11.01.2009 г., вышеуказанное предприятие является действующим юридическим лицом, имеющим юридический адрес: пос. Большой, ул. Озерная, 5, где исполняющим обязанности управляющего указан А…
Как следует из сообщения главы города М. № 466 от 03.06.2009 г., по адресу: пос. Большой, ул. Озерная, 5, до 2000 года располагалось здание ЗАО «Надежда», принадлежащее ОАО «Л.». В настоящее время строений по указанному адресу не существует. Согласно сведениям МИФНС № 3 по Иркутской области от 15.06.2009 г. бухгалтерский баланс данное предприятие за 1-ый квартал 2009 года не предоставляло.
В судебное заседание был приглашен в качестве свидетеля руководитель организации А., который пояснил, что он является руководителем отделения М. Треста ООО «Т», однако деятельность данным предприятием не осуществляется на протяжении 14-15 лет. Он является руководителем с 1994 года, когда деятельность уже не осуществлялась. Никаких документов треста ему не передавалось. Ни зданий, ни сооружений у предприятия нет, здание конторы в пос. Большой, ул. Озерная, 5, было арендовано, впоследствии его передали другой организации, в связи с чем, все документы утеряны. Последний руководитель, при котором могли быть документы — это Р., однако его местонахождение не известно. Геологическая документация данного предприятия должна была быть передана в архив при Мэрии г. М. Он был на участке «У», который находится в значительном отдалении от города М., никаких условий там для проживания там нет, быт не обустроен, все работы велись ранее в полевых условиях.
Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера и условий выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд принимает во внимание в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством РФ, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку исследование всех необходимых письменных доказательств, подтверждающих работу истца в полевых условиях невозможно по причинам, не зависящим от работника. (Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2005 года № 9-Г04-35).
Свидетель Х. в судебном заседании показал, что работал в «ВЛ» Треста ООО «Т» начальником отряда, начальником геологической партии, главным, ведущим геологом, главным инженером отделения М. Треста ООО «Т» с 18.02.1986 года по 31.10.1994г.
В 85-86 годах из Треста ООО «Т» приехали специалисты, в том числе и истица М. для работы в «ВЛ». Это была изыскательская экспедиция, занимались изыскательскими работами на участках, месторождениях, которые находились на значительном расстоянии от города М., иных населенных пунктов.
Работы в основном производились по разработке месторождения «СЛ», а также на участке «У», где базировалась их партия. Работа была трудной, быт не обустроен, были тяжелыми условия проживания и труда. Капитального строительства не было, были сборно-щитовые сооружения временного проживания, мужские и женские зимовья.
Истица М. проживала там же, проводила изыскательские работы, готовила проектно-сметную документацию в полевых условиях, работала полный рабочий день. Им выплачивалось полевое довольствие.
Контора предприятия была расположена в г. М., там находилось только руководство, истица в их число не входила. Выезд ежедневно в г. М. был невозможен из-за отдаленности места нахождения участков и бездорожья. На участке «У» до настоящего времени добывают золото, однако, быт там не обустроен.
Технического отдела, либо иных отделов, на участке «У» никогда не было, поэтому в трудовой книжке истицы неверно указана формулировка, М. работала в экспедиции по 1993 год, с 1994 года началась ликвидация предприятия.
Свидетель Ц. показала, что с 1977 года она работала на участке «У» в изыскательской экспедиции геологом. Участок находится на значительном расстоянии от города М… В 1986 году на участок работать геологом приехала истица, в качестве дополнительной нагрузки ей было вменено составление проектно-сметной документации.
На участке жили во временных деревянных постройках барачного типа, с печным отоплением. Участков в тресте, где проводились изыскательские работы, было много, проводили изыскания в разных местах, жили и в палаточных условиях, получали полевое довольствие. Истица также весь период времени в тресте работала в полевых условиях полный рабочий день.
Технического отдела на участке «У» не было, запись в трудовой книжке истицы произведена неверно.
Свидетель С. показала, что в 1984 году она окончила институт, в 1986 году их группу геологов всем составом отправили в г. М. работать в «ВЛ», в том числе и истицу.
Она работала в должности инженера-геолога до 1993 года, пока трест не реорганизовали. Истица также работала геологом на участке «У», работали они и на других участках.
Жили они весь период своей работы во временных бараках, в полевых условиях, в том числе и М., получали полевое довольствие. Работали они в течение всего года полный рабочий день.
Технического отдела на участке «У» никогда не было, проектно-сметную документацию М. готовила также в полевых условиях, контора отделения треста находилась в г. М… На протяжении всего периода работы истицы ее должностные обязанности были идентичными.
По правилам ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает доказательства исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Анализируя исследованные суду доказательства, суд принимает данные показания свидетелей, находя их допустимыми в силу ст. 60 ГПК РФ, пунктов 29-31 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» от 24 июля 2002 года № 555, поскольку указанные свидетели знают истицу по совместной работе у одного работодателя, располагают документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В частности, показания свидетелей о совместной работе у одного работодателя, характере сообщенной трудовой деятельности подтверждаются:
записью в трудовой книжке Х., согласно которой с 18 февраля 1986 года принят на работу в Трест ООО «Т» начальником отряда, с 01 марта 1987 года переведен начальником геологической партии, с 1990 года переведен главным геологом, с января 1992 года назначен главным инженером отделения М. Треста ООО «Т» и работал по ноябрь 1994 года, в связи с чем, по характеру работы в спорный период мог знать об условиях и характере трудовой деятельности истицы, выполняемой ею трудовой функции;
записью в трудовой книжке о работе Ц. в должности инженера-геолога в Тресте ООО «Т» с 1977 года по 30.07.1991 год;
записью в трудовой книжке С. о работе в Тресте ООО «Т» в качестве инженера-гидролога в период с 03 августа 1984 года, после с 01 апреля 1986 года переведена инженером-гидрологом в «ВЛ», работала по 26 декабря 1993 год;
Показания свидетелей являются последовательными, соответствуют друг другу по фактическим обстоятельствам дела, их обстоятельства о работе истицы в должности гидрогеолога, старшего инженера-геолога с 01 апреля 1986 года по 09 марта 1993 год объективно отражают тот факт, что истица работала в полевых условиях полный рабочий день. Показания свидетелей достоверно подтверждают сведения, содержащиеся в справках, выданным работодателем.
Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, разрешая спор по заявленным исковым требованиям, суд находит, что приведенные выше показания свидетелей, письменные документы объективно подтверждают характер работы, условия труда и непосредственную занятость М. в течение полного рабочего дня в должностях гидрогеолога, старшего инженера-геолога в полевых условиях, то есть в условиях труда, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, в Тресте ООО «Т» в период с 01.04.1986 года по 09.03.1993 год.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
РЕШИЛ:
Исковые требования М. к Государственному учреждению «W» о признании отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда незаконным, включении периодов работы в должности гидрогеолога, старшего инженера ­геолога в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии с 26 декабря 2006 года, удовлетворить.
Признать отказ Государственного учреждения «W» в досрочном назначении М. пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, незаконным.
Обязать Государственное учреждение «W» включить периоды работы М. в должностях гидрогеолога, старшего инженера-геолога с 01 апреля 1986 года по 09 марта 1993 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет.
Признать право М. на досрочное назначение пенсии по страсти в связи с особыми условиями труда.
Обязать Государственное учреждение «W» назначить пенсию М. с 26 декабря 2006 года.
Взыскать с Государственного учреждения «W» в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей (сто рублей).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд.

bodaybinsky.irk.sudrf.ru/modules.php?id=45&name=docum_sud