Взносы в ДНТ, если купил там участок но не подписывал договор с ДНТ

Из Вашего обращения следует, что много из вышеперечисленных требований не соблюдено, поэтому у Вас есть много шансов выиграть дело в суде.
Гаврилов Александр

Не соглашусь с коллегой.

Тот факт, что письменный договор не заключен, а тем более тот факт, что Вы не являетесь членом ДНТ, не имеет в данном случае абсолютно никакого значения.

Поэтому, если плата за 3 года посчитана правильно, то шансов в суде нет.

Попытаемся урегулировать вопрос до суда, предложим им оплатить за последние 3 года. в каком законе говорится о сроке давности 3 года по подобным делам?
Ольга

Во втором ответе Алексей привел норму закона.

А от какой даты отсчитываются 3 года? от даты составления претензии от ДНТ? правильно ли я понимаю, что суд постановит оплатить взносы не как требует ДНТ, а за 3 года от даты составления претензии?

А от какой даты отсчитываются 3 года? от даты составления претензии от ДНТ? правильно ли я понимаю, что суд постановит оплатить взносы не как требует ДНТ, а за 3 года от даты составления претензии?
Ольга

От даты обращения в суд, как только ДНТ обратиться в суд течение срока исковой давности приостанавливается.

В Вашем случае я так понимаю вы заявление на вступление в члены ДНТ не писали? Просто приобрели земельный участок и всё? Если это так, Вы не освобождаетесь от уплаты денежных средств за пользование объектами инфраструктуры ДНП, сумма будет соразмерна членским взносам. В подтверждение решение суда свеженькое:

rospravosudie.com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-553971200/

А по поводу Ваших шансов на выигрыш дела посмотрите пример судебного решения.
Гаврилов Александр

Ничего не мешает ДНП обратиться по иному основанию — через неосновательное обогащение за пользование инфраструктурой ДНП, то что вы скинули судебную практику с отказами не решает проблемы Ольги, там всего лишь была нарушена процедура приема в члены ДНП и истец избрал не верное основание иска, поэтому суд отказал в выше приведенных решениях.

Членство в ДНП подразумевает уплату членских взносов, вместе с тем поскольку в нашем случае Ольга не является членом ДПН, естественно ДНП не будет обращаться в суд за взысканием именно членских взносов.

Нужно смотреть документы товарищества, что и как там оформлялось по поводу приема в члены, что написано в Уставе товарищества. Этим будет заниматься Ваш адвокат.

3 года будет рассчитываться от даты поступления искового заявления в суд.

А по поводу Ваших шансов на выигрыш дела посмотрите пример судебного решения.

В нем много очень интересного.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-46169

Судья суда первой инстанции: Сурнина М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.
при секретаре Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционным жалобам ДНП «Коттеджный поселок Киселево», Т.В.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 г.
по делу по иску ДНП «Коттеджный поселок Киселево» к Т.В. о взыскании задолженности по оплате вступительного, целевых и членских взносов, взыскании неустойки,

установила:

ДНП «Коттеджный поселок Киселево» обратилось в суд с иском к Т.В. о взыскании задолженности по оплате вступительного, целевых и членских взносов за период с *** г. по *** г.
Свои требования истец обосновал тем, что решением общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок Киселево» от *** г. Т.В. на основании личного заявления был принят в члены ДНП «Коттеджный поселок Киселево». После принятия в члены ДНП ответчик не произвел оплату вступительного взноса и не оплачивал целевые и членские взносы, в связи с чем у него за период с *** г. образовалась задолженность в общем размере *** руб. Решением общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок Киселево» от *** г. Т.В. был исключен из членов ДНП.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам в размере *** руб. и пени за просрочку уплаты взносов.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он не является членом ДНП «Коттеджный поселок Киселево», т.к. не оплачивал вступительный взнос. Не являясь членом ДНП, он не должен платить требуемые истцом к оплате взносы. Кроме того, истец заявил о применении исковой давности.
Решением районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
— Исковые требования ДНТ «Коттеджный поселок Киселево» к Т.В. *** о взыскании задолженности по оплате вступительного, целевых и членских взносов, неустойки, процентов, — удовлетворить частично.
— Взыскать с Т.В. *** в пользу ДНТ «Коттеджный поселок Киселево» сумму задолженности по членским и целевым в размере *** (***) рублей *** (***) рублей в качестве неустойки, *** (***) рублей *** коп. в счет частичного возмещения расходов на оплату госпошлины.
— В удовлетворении остальной части иска отказать.
— Возвратить ДНТ «Коттеджный поселок Киселево» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме *** (***) рублей *** коп.
Об изменении этого решения в части снижения размера исчисленных пеней в своей апелляционной жалобе просит ДНП «Коттеджный поселок Киселево», ссылаясь на то, что суд, применив ст. 333 ГК РФ, необоснованно уменьшил размер пеней более чем в *** раз, с *** руб. до *** руб.
Также на решение суда подана апелляционная жалоба ответчиком Т.В., который просит отменить решение суда и отказать в иске, указывая на неправильное применение судом норм материального права и на ошибочность сделанного судом первой инстанции вывода о том, что ответчик приобрел статус члена ДНП. Как указывается в жалобе, в соответствии с п. 5.5. Устава ДНП «Коттеджный поселок Киселево», членство в ДНП возникает с момента уплаты вступительного взноса, однако этот взнос ответчик не платил.
В заседании судебной коллегии представитель ДНП «Коттеджный поселок Киселево» — З. доводы апелляционной жалобы ДНП поддержала, возражала против удовлетворения жалобы Т.В. Представитель истца пояснила, что Т.В. приобрел статус члена ДНА с момента принятия общим собранием членов ДНП от *** г. решения о принятии Т.В. в члены ДНП.
Представитель Т.В. — Т.А. возражал против удовлетворения жалобы ДНП, поддержал доводы жалобы ответчика. Представитель ответчика пояснил судебной коллегии, что Т.В. сознательно не стал платить вступительный взнос, т.к. отказался от намерения вступить в члены ДНП.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права.
В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.
В соответствии с п. 4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Требования истца сводятся к требованию о взыскании взносов, обязанность по уплате которых имеется у члена ДНП. Эти требования обоснованы тем, что Т.В. был принят в члены ДНП и приобрел статус члена ДНП.
Возражения ответчика сводятся к тому, что он не являлся членом ДНП и потому не должен платить требуемые истцом взносы.
Учитывая содержание заявленных истцом требований, а также правовые позиции сторон в настоящем деле, суть спора сводится к спору о том, являлся ли Т.В. в спорный период времени (с *** г. по *** г.) членом ДНП «Коттеджный поселок Киселево».
Судебной коллегией установлено, что ДНП «Коттеджный поселок Киселево» является юридическим лицом.
Устав ДНП «Коттеджный поселок Киселево» утвержден общим собранием Учредителей (протокол N 1 от *** г.) (л.д. 54 — 71).
В соответствии с п. 5.2. Устава ДНП, учредители Партнерства считаются принятыми в члены Партнерства с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в Партнерство лица принимаются в его члены по решению общего собрания членов Партнерства.
В соответствии с п. 5.4. Устава, прием в члены Партнерства осуществляется Общим собранием членов Партнерства на основании заявления лица, вступающего в Партнерство.
В соответствии с п. 5.5. Устава, заявитель обязан в течение трех дней со дня принятия решения Общим собранием членов о его приеме в члены Партнерства внести вступительный взнос. Лицо считается принятым в члены Партнерства после внесения вступительного взноса на расчетный счет или в кассу Партнерства.
Из материалов дела усматривается, что Т.В. является собственником земельного участка, находящегося в границах ДНП «Коттеджный поселок Киселево» (л.д. 30).
*** г. Т.В. на имя Председателя Правления ДНП «Коттеджный поселок Киселево» было подано заявление о принятии в члены ДНП (л.д. 29).
На момент подачи Т.В. заявления о принятии в члены ДНП размер вступительного взноса составлял *** руб., что следует из объяснений сторон и содержания заявления Т.В. о принятии в члены ДНП.
На общем собрании членов ДНП «Коттеджный поселок Киселево» от *** г. были рассмотрены вопросы о принятии новых лиц в члены ДНП и об изменении размера вступительного взноса (л.д. 33 — 36). Общее собрание приняло решение принять в члены ДНП новых лиц, включая Т.В. (п. 1 повестки дня собрания). Также обще собрание приняло решение об увеличении размера вступительного взноса и установлении размера вступительного взноса в размере, равном сумме членских взносов за период с *** г. до момента подачи заявления о вступлении в члены ДНП (п. 2 повестки дня собрания).
После принятия общим собранием решения о принятии Т.В. в члены ДНП он вступительный взнос не оплачивал.
Решением общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок Киселево» от *** г. Т.В. был исключен из членов ДНП за неуплату целевых и членских взносов (п. 17 повестки дня собрания) (л.д. 46 — 63).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Т.В. был принят в члены ДНП «Коттеджный поселок Киселево», в связи с чем у него возникла обязанность по уплате вступительного, целевых и членских взносов.
Судебная коллегия признает этот вывод суда первой инстанции ошибочным.
В силу вышеприведенных положений п. 4 ст. 16 и п. 4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, а также взаимосвязанных положений п. п. 5.2, 5.4, 5.5. Устава ДНП «Коттеджный поселок Киселево», лицо считается принятым в члены ДНП «Коттеджный поселок Киселево» при наличии решения общего собрания членов ДНП о принятии этого лица в члены ДНП, но только после уплаты членского взноса.
Положения Устава ДНП «Коттеджный поселок Киселево» о порядке принятия новых лиц в члены ДНП не противоречат требованиям ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, поскольку в п. 4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ содержится положение о том, что вступающие объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов объединения, однако в этой норме не содержится указания о моменте, с которого лицо считается принятым в члены объединения.
Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, порядок приема в члены объединения определяется уставом объединения. Момент принятия лица в члены объединения относится к порядку принятия в члены объединения. Поэтому момент, с которого лицо считается принятым в члены ДНП, может определяться уставом ДНП.
Таким образом, необходимость принятия общим собранием членов ДНП решения о принятии лица в члены ДНП не исключает того, что моментом принятия в члены ДНП будет являться не момент принятия решения, а момент наступления иного обстоятельства.
В настоящем случае моментом, когда лицо считается принятым в члены ДНП «Коттеджный поселок Киселево», является момент уплаты вступительного взноса.
При таких обстоятельствах, а также с учетом объяснений представителя ответчика о том, что Т.В., зная положения Устава о моменте принятия в члены ДНП и зная о решении общего собрания об увеличении размера вступительного взноса, сознательно не стал оплачивать вступительный взнос, чтобы не заканчивать процедуру принятия в члены ДНП и не становится членом ДНП, следует признать, что Т.В., не оплатив вступительного взноса, не может считаться вступившим в члены ДНП «Коттеджный поселок Киселево».
В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
В соответствии с п. 6.2. Устава ДНП «Коттеджный поселок Киселево», Члены Партнерства обязаны своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы и в размерах и порядке, установленных настоящим Уставом и решениями органов Партнерства.
В силу положений ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ и п. 6.2. Устава ДНП, обязанность по уплате взносов, о взыскании которых заявлен иск, имеется у членов ДНП.
Поскольку Т.В. не приобрел статус члена ДНП «Коттеджный поселок Киселево», то на него не может быть возложена обязанность по уплате вступительного, целевых и членских взносов.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать ДНП «Коттеджный поселок Киселево» в иске к Т.В. *** о взыскании задолженности по оплате вступительных, целевых и членских взносов.