Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Арбитражный процесс по неправомерной продаже алкогольной продукции коммерческой организацией
ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении коммерческой организации и руководителя одного из принадлежащих ей магазинов, торгующих алкогольной продукцией, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Арбитражный суд определением возвратил заявление ИФНС на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ ввиду того, что в заявлении соединены несколько требований к нескольким ответчикам, которые не связаны между собой. В мотивировочной части определения суд указал на то, что необходимо разделить два требования, заявив их к каждому из лиц, привлекаемых к административной ответственности, так как они не связаны между собой, поскольку речь идет о привлечении к административной ответственности разных лиц, а требование в части привлечения к ответственности руководителя магазина в силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ неподведомственно арбитражному суду.
Правильно ли поступил арбитражный суд? Как должен был поступить арбитражный суд?
Арбитражный суд определением возвратил заявление ИФНС на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ ввиду того, что в заявлении соединены несколько требований к нескольким ответчикам, которые не связаны между собой. В мотивировочной части определения суд указал на то, что необходимо разделить два требования, заявив их к каждому из лиц,
Правильно поступил арбитражный суд, но если вам нужно подробное решение этой задачки, то вам следует выбрать юриста на сайте и обратится за решением задачи к нему в чат