Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Административное право
13. 1 октября 2002 года Мудрых обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на п.10 инструкции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 10 ноября 2000 года, обосновывая свои требования тем, что на основании этого пункта начальник ОВД отказал ему в выдаче необходимой справки, в результате чего он не смог реализовать принадлежащее ему право, что противоречит требованиям федерального закона. Дело было назначено к рассмотрению на 15 октября.
В ходе судебного заседания представитель МВД РФ заявил, что п.10 инструкции приказом от 14 октября 2002 года изменен и приведен в соответствие с требованием федерального закона и на этом основании потребовал производство по делу прекратить.
Судья вынес определение о прекращении производства по делу, так как оспорены в суде могут быть только действующие акты, а данный пункт инструкции уже перестал существовать.
Мудрый обратился с частной жалобой полагая, что суд должен быль признать п.10 инструкции недействительным, так как иначе он не сможет защитить свое право и потребовать компенсации ущерба.
Разрешите дело по существу.
Здравствуйте, Кирилл! Суд правомерно вынес определение о прекращении производства по делу, поскольку предмет административного иска прекратил существование, то есть норма, не соответствующая требованиям законодательства была была отменена.
Гражданину Мудрых необходимо необходимо обращаться в суд с новым исковым требованием о взыскании компенсации причиненного действием нормы, не соответствующей действующему законодательству. При этом сам факт действия нормы, не соответствующей законодательству уже установлен нормативно-правовым актом. Гражданину Мудрецову требуется доказать размер причиненного ущерба.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48
(ред. от 09.02.2012)
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»
11. Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда:
в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части;
Таким образом, заявителю необходимл подать заявление в рамках Глава 25 ГПК РФ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ. Так задача могла быть решена на момент действия гл. 23 — 25 ГПК РФ.
Добрый вечер,
Суд не правомерно прекратил производство по делу, поскольку это действительно, нарушает права заявителя, который выступил против прекращения судебного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в
Определении от 12.05.2005 N 244-О, положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220
во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому
смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования
предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об
оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа
государственной власти, органа местного самоуправления или должностного
лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после
подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного
разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным
правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ,
законами и иными нормативными правовыми актами
Источник: www.gk-rf.ru/kas/statia194
Таким образом, определение суда незаконно и подлежит отмене, а частная жалоба заявителя должна быть удовлетворена.
С уважением, Райнхард Хайдрих.
Первый ответ является не верный.
Второй ответ тут не применим.