Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерно ли я был осужден по ст 111 ч 1 УК РФ?
Здравствуйте. Ситуация кратко. Побил человека. Есть видеозапись. Потерпевшего в день происшествия осмотрели врачи, сделали рентенограммы головы и правой руки (сотрясения нет, перелома нет). Через два дня судмедэксперт так же осмотрел потерпевшего и ознакомился с документами и рентгенами со дня происшествия, есть заключение эксперта, потерпевший направлен на амбулаторное лечение (сам эксперт о рентгенснимках написал - изучены.) Мне инкриминировали ст. 116 ч.2 (происшествие было до дикриминализации июля 2016 года). Потерпевший проходил лечение у травматолога-ортопеда, спустя 16 дней делают рентген руки и обнаруживают перелом. в итоге со ст.116 ч.2 переквалифицировали на ст. 111 ч.1, я сделал независимую экспертизу, в которой, основываясь на заключениях государственного эксперта, было написано что на момент происшествия перелома не было, а для установления времени перелома не привлекался врач-рентгенолог. Состоялся суд, меня признали виновным, при этом про первую экспертизу, указывающую об отсутствии перелома в приговоре вообще не упомянули, как и о рентгенснимках, сделанных в день происшествия. Я понимаю, что степень тяжести телесных повреждений выносятся после лечения потерпевшего, но кость не может же сломаться в течении 16 дней от ушиба.
Почему меня признали виновным по ст.111 ч. 1, ведь имеются противоречия о переломе?
Ошибся, осужден по ст.112 ч.1, а не ст. 111 ч.1.
Вас признали Виновным потому, что Вы не пользовались имеющимися у Вас правами обвиняемого, подсудимого в полном объеме. То есть, необходимо было выработать тактику своей защиты и ходатайствовать о назначении дополнительной комиссионной СМ экспертизы, о проведении ВООС, после которой ставить перед экспертом вопрос о возможности причинения установленных травм при указанных обстоятельствах, о допросе эксперта, об установлении иных событий, которые на Ваш взгляд смогут установить Вашу невиновность в инкриминируемом преступлении. В конце — концов, ходатайствовать о переквалификации действий. Но у Вас еще есть шанс (если сроки без уважительных причин не пропустили) обжаловать принятое решение в вышестоящей инстанции...
Спасибо. Все вышесказанные действия были сделаны, кроме вызова эксперта в суд. В дополнительной экспертизе перед экспертом был поставлен вопрос "имеется ли на рентгене в день происшествия перелом, если имеется, то почему не выявлен при первичном осмотре и экспертизе". Ответ эксперта (он же составлял обе экспертизы ранее) был под копирку, своей же (второй) экспертизы, в конце лишь добавил, что комментирование действий врачей-специалистов и их заключений - не входит в компетенцию врача судмедэксперта. Так же ходатайствовал о переквалификации - отказ.
Я подал апелляционную жалобу. Собираюсь пригласить этого судмедэксперта, для пояснения его выводов.