Кто должен менять полотенцесушитель и общий стояк?

Осенью 2023 года меняли трубопровод от общей магистрали во двор, делали всё за свой счёт. На тот момент была только старая линия водопровода (частный сектор). В феврале 2024 года проложили новый общий трубопровод по улице и обязывают собственников врезаться в него, так как старый с 1 июня будет выведен из эксплуатации. За чей счёт должна осуществляться врезка? Сейчас от старой магистрали во двор проложены новые пластиковые трубы, стоит новый счётчик, соблюдены все новые актуальные требования, заключён договор водоснабжения. Мы снова должны копать и врезаться за свой счёт или это уже зона ответственности коммунхоза?

Можно ли работая и проживая в одном регионе (без прописки и регистрации) стоять на учете в военкомате другого региона (где есть регистрация), чтобы оформлять IT отсрочку и списки приходили в другой регион, где есть регистрация? Не хочется менять военкомат, зная что во всех военкомат свои правила и порядки.

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?