Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как доказать, что я ехал именно так, как ехал?
Добрый день, уважаемые юристы!
Ехал на работу, повернул налево через прерывистую линию, убедился, что с места поворота, до места остановки знаков, запрещающих остановку нет и припарковался у обочины справа. Так делаю уже год.
Недавно получил несколько штрафов (месячная зарплата!) от МАДИ за парковку в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена". Оказалось, знак стоял по стороне парковки автомобиля за 300-400 метров до места моего поворота и по логике МАДИ, автомобиль попадает в зону действия знака.
Я оспорил решения через сайт, все подробно описал, приложил схемы проезда, фотографии с яндекс карт.
В удовлетворении жалобы отказали: согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, я должен доказать свою невиновность в случае фиксации административных правонарушений спец. техническими средствами.
Вопросов несколько:
1. Каким образом (кроме честного слова) я могу доказать, что я ехал именно так, как ехал, если видео регистратора нет и если я в машине был один? И должен ли?
2. Стоит ли делать акцент по поводу неустановленного напротив прерывистой линии знака 3.27 "Остановка запрещена", вследствие чего у меня, как у водителя после разворота отсутствует возможность убедиться в не нарушении ПДД РФ?
3. Что я еще могу сделать, для победы над системой?
- Файл для сайта правовед.pdf
- 2 разворот.jpg
Добавил вопросы с которых все должно было начаться:
0. Должно ли доказывать МАДИ, что мой маршрут проходил мимо запрещающего знака?
0. Должен ли я доказывать, что ехал по другому маршруту?
Приложил фотографии места разворота.
Отдельно скажу, что МАДИ правы в том, что машина стоит в зоне действия знака, НО мой маршрут проходил так, что я не мог видеть этого знака, т.к. его нет на этом участке дороги. По идее, сразу напротив разворота через прерывистую, должен был стоять знак запрета остановки, тогда это было бы честно.
Здравствуйте, Денис!
Подготовились Вы хорошо. Но из практики, скажу, что только суд, возможно будет отменять, данные штрафы.
В суде стоит доказывать, так же, как Вы это сделали, при доказательстве нам.
1.Приложением фото, и видео материалов. Можете снять, как Вы проезжаете, и оказываетесь в зоне действия знаков, не видя их по факту. Что согласно смыслу ПДД, освобождает вас от Вины.
2. Можете так же схему нарисовать.
3.В данном случае, и у Гаи, нет док-в, того, что Вы припарковались, нарушив правила. Поэтому, то как Вы там оказались, будет обьектом доказывания.
При этом у Вас уже что то есть, у них пока ничего.
С Уважением,
Дамир Хамитов.
Отдельно скажу, что МАДИ правы в том, что машина стоит в зоне действия знака, НО мой маршрут проходил так, что я не мог видеть этого знака, т.к. его нет на этом участке дороги. По идее, сразу напротив разворота через прерывистую, должен был стоять знак запрета остановки, тогда это было бы честно.
Денис
В данном случае Денис, важен сам факт что Вы нарушили правило, а как Вы ехали никто учитывать не будет к сожалению.
Должно ли доказывать МАДИ, что мой маршрут проходил мимо запрещающего знака?
Денис
Сейчас Вы уже не сможете доказать что Вы выезжали именно из того поворота, где нет знака. Даже если бы Вы представили запись видео регистратора в тот день. в который система Вас сфотографировала, суд вряд ли бы стал ее приобщать в качестве доказательства. К сожалению шансов обжаловать у Вас нет.
Приложением фото, и видео материалов. Можете снять, как Вы проезжаете, и оказываетесь в зоне действия знаков, не видя их по факту. Что согласно смыслу ПДД, освобождает вас от Вины.
Хамитов Дамир
Это уже будет, после того как штрафы вынесены и к делу относится ни как не будет! Не вводите клиента в заблуждение.
Здравствуйте, Денис!
Я бы назвал это неким «пробелом» в ПДД. Разрыв ваш, судя по всему, предназначен для разворота и выезда с прилегающей территории. Согласно ПДД:
Знак 3.27 «Остановка запрещена» действует, в частности, до ближайшего по ходу движения перекрестка. При этом,
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на
одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими
соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Из всего этого следует, что суд формально прав. И пока этот пробел будет сохраняться в нашем ПДД, обжалование бесполезно.
Добрый день, Алексей, да разрыв не отменяет действие знака, это я первым делом выяснил, но технически, я не мог видеть знака котороый не стоит на пути моего следования. Должны были или исключить возможность разворота, или поставить дублирующий знак. А так, меня обманули получается.
Добрый день, Алексей, да разрыв не отменяет действие знака, это я первым делом выяснил, но технически, я не мог видеть знака ктороый не стоит на пути моего следования. Должны были или исключить возможность разворота, или поставить дублирующий знак. А так, меня обманули получается.
Денис
Денис, в том то и дело, что по смыслу действия знака — должны были. А по правилам дорожного движения — не должны были. А суд руководствуется законом, вот в чем дело. У вас есть выход обжаловать далее, и дойти до Конституционного суда, который проверит данную норму ПДД на соответствие Конституции. Других выходов я не вижу.
Здравствуйте! Вы пишите, что совершили поворот, а на схеме нарисован разворот. Что это означает? Выезд с прилегающей территории куда уходит? Там транспортные средства ездят? В том плане, что можно ведь и оттуда выехать, а знака нет.
Добрый день, да разворот (ошибся надо запомнить), там выезд с прилегающей территории - парковка, я мог выезжать и оттуда, но чтоб заехать пришлось либо проехать мимо знака, либо сделать поворот так как я и сделал разворот.
Добрый день, да разворот (ошибся надо запомнить), там выезд с прилегающей территории — парковка, я мог выезжать и оттуда, но чтоб заехать пришлось либо проехать мимо знака, либо сделать поворот так как я и сделал разворот.
Денис
Все ясно. Поскольку в данном участке дороги разрешен разворот, то о наличии знака 3.27 Вы не могли знать. Обжалуйте в суд, я уверен он отменит постановления.
Здравствуйте, Денис!
Может быть я ошибаюсь, но Вы разворачивались в том месте, где имеется ответвление основной дороги, где Вы паркуетесь? По ПДД это должно отменять действие запрещающего знака.
«Что я еще могу сделать, для победы над системой?»
Денис, независимо от установки или отсутствия фактически установленного дорожного знака (может его ветром нагнуло) Вам, как водителю, оспаривающему вину в административном правонарушении надо требовать Дислокацию участка дороги. Причем, не важно где требовать в группет разбора или в Судебном Участке Мирового Судьи. Дислокация, — это побробная и надлежащим образом заверенная карта участка (дистанции) дроги с указанием на ней всех установленых дорожных знаков с номерами знаков, разметкой и номера разметки согласно ПДД. Таким дислокациями, в случае спора, пользуются Судьи. Требуйте и узнаете!
Приложением фото, и видео материалов. Можете снять, как Вы проезжаете, и оказываетесь в зоне действия знаков, не видя их по факту. Что согласно смыслу ПДД, освобождает вас от Вины.
Хамитов Дамир
Это уже будет, после того как штрафы вынесены и к делу относится ни как не будет! Не вводите клиента в заблуждение.
В уголовном процессе, подобное действие называется следственный эксперимент.
В Гражданском процессе, у нас существует свобода доказывания.
Клиент не отрицает, факта нарушения, нахождения под знаком.
Он говорит, о том, каким образом нарушил, так что не знал об этом.
Если у него нет на тот, момент снятого, можно представить, то что сейчас.
У Гаи, тоже нету доказательств, что он проехал, увидел, знак, и сознательно нарушил.
Так что никто, никого не вводит в заблуждение, а лишь помогает.
Дамир, Вы правильно говорите, я не отрицаю что находился в зоне действия знака, НО если бы там был дублирующий знак, я бы там не оказался.